正规老虎机游戏平台 > 老虎机游戏大厅苹果版 > 「韦德国际手机网站在线」从小物产 写大历史
首页 | 老虎机游戏大厅手机版 | 老虎机游戏官方网站 | 安卓老虎机游戏平台 | 手机版老虎机游戏下载 | 老虎机游戏大厅苹果版 | 真人老虎机游戏手机版 | 老虎机游戏网站大全 | 手机玩老虎机游戏平台 | 手机版赌钱老虎机游戏 | 手机上老虎机游戏 |

「韦德国际手机网站在线」从小物产 写大历史

正规老虎机游戏平台 2019-12-28 12:59:57
[摘要] 嘉宾:张永江 中国人民大学清史所教授、边疆民族史专家夏明方 中国人民大学清史所教授,中国环境史、灾荒史专家关康 《帝国之裘》译者主题:裘皮与帝国——从奢侈品消费看清史时间:2019年10月12日19:00—21:00地点:北大书店主办:北京大学出版社、北大博雅讲坛从物的流动切入大清历史张永江:《帝国之裘》这本书刚获得列文森奖,这是很高的荣誉。大家知道列文森奖历来的获奖作品,包括很多清史以及亚洲历史

「韦德国际手机网站在线」从小物产 写大历史

韦德国际手机网站在线,嘉宾:

张永江 中国人民大学清史所教授、边疆民族史专家

夏明方 中国人民大学清史所教授,中国环境史、灾荒史专家

关康 《帝国之裘》译者

主题:裘皮与帝国——从奢侈品消费看清史

时间:2019年10月12日19:00—21:00

地点:北大书店

主办:北京大学出版社、北大博雅讲坛

从物的流动切入大清历史

张永江:《帝国之裘》这本书刚获得列文森奖,这是很高的荣誉。大家知道列文森奖历来的获奖作品,包括很多清史以及亚洲历史研究的名著。

这本书的优点我个人认为,在于开拓了比较新的研究领域,即清代边疆民族地区或称清代内亚地区的生态史和环境史研究。但它又不是我们习见的生态史或环境史那种正面单向的描述,而是把清史很多原本是独立的领域,比如说,商业、风俗、社会风尚、礼仪、族群关系、政治统治的特点,通过研究边疆特产这种物的流动,把这些问题串联起来,形成背景丰富、延展性非常好的这样一个独特领域。

这本书的研究当然不能说是非常充分的,因为这么一个复杂的领域,牵涉到这么多问题,很难用大概不到20万字篇幅说清楚。事实上作者也是选择了几种他认为能够代表内亚边疆特殊性的物产,比如东北地区,他选了东珠、人参、毛皮;蒙古地区,他选了乌梁海地区的毛皮,还有口蘑,来进行研究和阐述,以此来代表整个边疆地区从物到人、从这些特色的商品到族群,跟清朝之间是怎么整合在一起的这样宏大的问题。

这本书讲故事的能力很强,从中文看,语言应该讲也是比较到位的。这里面当然有译者关康的功劳,他的译笔非常简洁清晰,使这本书蕴含的很多庞杂知识获得提纲式的效果,能够比较清晰地被展示。这是构成这本书易读性的很重要因素。

为什么我要从这些方面肯定和推荐这本书?一是有感于我们国内相关领域的研究情况。我自己从事清代蒙古史研究三十多年了,很熟悉我们这个领域的研究。最近十几年我到人大清史研究所工作以后,研究范围扩大到北方各民族史,也牵涉到一些西南边疆的问题。

虽然比起二三十年以前边疆史比较单一的政治研究视角,我们已经扩展了很多,例如我们在边疆政策、族群专史、民族关系及民族地区的经济史、文化史等方面,都有很多新的成果,但从研究范式来讲都是比较单向、平面的向外延展的,很少有这种综合、立体、多向度、跨多知识领域的研究。比如说,我们的蒙古史领域,到现在还没有关于蒙古环境史的著作,研究论文也很少见,少量涉及环境、生态问题的,也不够深入。

从这个角度讲,我们国家边疆民族的生态史或者环境史研究,还处于刚刚起步的阶段。有关东北情况稍微好一点,比如这两年已经出版了陈跃的《清代东北生态环境变迁研究》,但是如果大家对照陈跃和《帝国之裘》这本书的研究,可以发现明显的区别。在蒙古之外的领域,比如在西北,虽然也有关于清代西北生态的,但多是宏观、跨度很大的一种鸟瞰式研究,很少把问题延展到其他领域。

利用多语言史料讲述边疆故事

张永江:其二,我个人觉得我们现有的研究成果,对于史料的挖掘和利用还有突破的余地。我们以往研究边疆民族,包括我自己,都以汉文史料为主。虽然很多人精通满文、蒙文甚至是藏文,但是对史料的选择和利用,对问题意识的界定,都还是处在比较单一的状态。

事实上最近一些年,满文档案的出版和翻译,以及蒙古文档案的影印和出版推进很快。比如说,这本书引用的《库伦办事大臣衙门档案》,前几年广西师范大学已经影印出版了,但我迄今没有看到专门利用这些档案撰写发表的成果。像清代理藩院的题本,乾隆以前的和乾隆以后的都已经出版,数量很大,里面包含信息很多,但是利用和研究远没有达到理想的效果。

原因我觉得主要不是资料的缺乏,甚至也不是语言障碍,欠缺的可能还是问题意识。我们没有这样一种整合知识的意向,或者说学术想象力,能够从物的流动、人地关系、商业网络,延伸到社会时尚,再通过社会时尚来体现文化的整合。没有这样整合不同领域、知识和理论研究的意识,当然也缺少如此多的跨越众多学科的知识储备。这也是学科教育和训练的不足。

下面我还要谈一谈我个人认为这本书的一些不足。

这本书是标准的西方学者“以小见大”一种研究范式的表现。它所展示给我们的论据和事实其实是有限的,但是它要处理的问题是极其宏大的。它跨越若干专门领域,比如从空间来讲,从所谓内陆亚洲一直到环太平洋,是以一个世界性的视域来观察所谓内陆亚洲的问题。由此会造成很大的不对称,即他要深入讨论宏大的问题,但能够提供给我们的事实却是不足的。

比如他在这本书第一章讲到北京市场上有各种各样的来自内陆亚洲边疆地区的物产,而且这些物产正在逐渐成为清朝新的社会时尚,成为精英们追求的东西。作者有一个断言,说“明朝人不是穿皮毛而是穿丝绸的”。这是他讨论的起点,但这个起点是有问题的。

我们知道明朝是一个跨越时间很长,而且空间变化很大的王朝,明朝境内的不同地区,在不同时期,无论是它的居民还是它的社会时尚,都不是一直不变的。假如说汉人是以穿丝绸为特征的话,那要限定在江南或是限定在某一些特定的社会等级、人群当中,或者限定在某一个特定的季节。我想大家都知道,不要说北京,就算河南这些地方,到了冬季也不能只穿丝绸。而且明代文献里记载了很多从辽东地区通过朝贡贸易,通过各种各样的商人,从东北,从关外,从九边之外引入各种各样的奇异物产,包括人参、珍珠、貂皮。我想在北方地区,在有一定经济实力的人群当中,穿裘皮应该是比较普遍的情况。

类似这样的,为了逻辑上的强烈对比,下一个简化的断言,然后从这个逻辑起点出发,去对比研究,最后会导致有些地方是自相矛盾的。比如他讲到十七世纪末以前在汉语里面没有“口蘑”和“东珠”这些词汇,但是他没有给出论证。我们知道无论是东珠还是口蘑,在明代万历以后,特别在描述边疆的文献里都有记录,即便不是很多、很普遍,还不是在明朝境内通行的词汇,但是有记载是没有问题的,也有人使用。明代边疆负责朝贡及互市贸易的这些官员和人员,都要接触这种物品。我觉得有的时候他是为了逻辑上的对比效果,而没有经过非常充分的史料证实。

“新清史”研究进入新境界

夏明方:说起来,我和《帝国之裘》的作者谢健有一点缘分。2007至2008学年我在哈佛燕京学社做访问学者,东亚语言与文明系在燕京图书馆搞了次类似博士学位论文开题报告的研讨会。有一个又高又大的小伙子,拿出一张我也不知道是真是假的貂皮放在桌子上,然后就开始滔滔不绝谈他的研究如何如何。他的指导教师是当时还健在的孔飞力先生以及现在的“新清史”代表人物欧立德教授。没想到他的貂皮研究居然搞成了,而且还拿了这么大的奖。

读这本书,我最大的感受是什么?首先想到的就是所谓“史学研究碎片化”问题。

大家如果有兴趣读谢健这本《帝国之裘》的话,会明显感觉到,他写的就是东北这个地方人参、貂皮之类,都是很小的一些植物或动物,但是他有一个非常宏大的关怀——他是要把它们放在整个“大清国”这样的范畴来讨论。而这个“大清国”又是和所谓的“内亚史”联系在一起的,甚至还不只是内亚,还包括欧亚,乃至全球的领域。贸易导致物的流动,物的流动引起各种各样的文化,族群、国家等各种关系的卷入,结果呈现的是一幅颇为复杂、相当宏大的历史画面。所以也是一种大历史的书写方式。我觉得写得非常精彩、非常成功,至少看不出有碎片化的东西在里面。

所以我的感想之一是,要想真正跳出“碎片化”,并不是简单扩大一下研究范围,搞全球史,搞世界史,或者搞个内亚史就可以了。如果你的理解有误,即便是以全球史的名义出现,结果可能也还是“碎片化”的;如果你处理得当,很小的地方,不起眼的事物,同样可以写出大历史来。这样的历史,可以把所谓的碎片勾连起来。有一个说法非常形象生动地概括了这些研究,叫做“全球——地方”,就是通过全球看地方,通过地方看全球,把全球和全球的关系、地方和地方的关系,通过选择某一个研究对象充分展现出来。这样,“碎片化”就不可能存在。

第二个感受,是对“新清史”来说有突破性意义——他们已经不再纠缠“清朝是不是中国的”,而是把它作为既定的框架接受下来,向纵深的地方发展。像谢健这样的环境史研究,应该说是这一纵深发展的重要领域。除了谢健以外,还有不少美国学者在做这方面的工作,比如上个世纪末在清史所做过访问学者的贝杜维也出版了一本书,名为《跨越高山、森林、草原》,有人翻译成《山河之间》,主要讨论云南的山地、内蒙古的草原以及东北的森林这三种不同的地方,各自人和动物之间的关系,以及这些地方的环境建构与族群认同之间的关联。再加上其他一些书写方式,大体就构成了所谓“新清史2.0版”。

前不久在南开大学主办的明清史会议上遇到欧立德,他开玩笑说以后最好退出有关“新清史”的争论,如果要搞学术交流,就让那些年轻学者、“2.0版”的学者和中国的青年一代学者去做。我们国内也有学者以为目前对“新清史”的批评,主要集中在第一代学者身上,忽略了他们的学生已经做出的优秀成果,认为“新清史都已经2.0版了,我们还在讨论人家1.0版的著作,是不是有点错位”,这位学者还进一步认为不要把“新清史”当成“分裂史学”,认为这是政治化的误读。这些说法,我并不完全赞同,也有一些不同的看法,但是不管怎样,“新清史”研究已经进入新的境界,需要我们认真对待。

挑战西方“人”与

“自然”二分概念

夏明方:第三个感受,刚才说了谢健对东北的地方研究实际上有着很宏大的视野,这一视野就环境史而言体现在什么地方?我以为,他在写作中有一个非常大的对手,或者说“靶子”,就是我们在环境史研究领域里关于自然的讨论,或者说是对于自然的认知问题。

我们习惯上把现代性的“自然”的概念,完全归之于西方,形成东西之间二元的对立,认为中国的自然概念和西方的自然概念是完全不一样的。西方自然概念,设想了一个和人为的、社会的完全对立的纯真的自然,这是人与自然之间二元对立的框架。

但这恰恰是谢健要挑战的。他首先接受了著名美国环境史学者克罗农的观点,认为从来就不存在所谓纯粹的自然,所谓的“自然”“荒野”都是人类建构的。这是一种后现代角度的解释。谢健把克罗农对“自然”的界定,拉到清政府对满洲这个地方进行的自然改造的过程中,认为清朝帝王眼中的所谓纯净的自然之境并不存在,“满洲”这一所谓纯朴的、原始的、与人无关的纯净的禁地,实际上是清政府以国家权力来重新构造的。如此一来,他把清朝东北地方的环境建构与克罗农的荒野建构的概念打通了。他是借助东北的例子,对传统西方话语里人与自然二分的概念提出了新的挑战。

第四个感受,这一点可能是跟一般“新清史”或“大元史”不一样的地方。在一般的“新清史”“大元史”著作里,我们读出来都是满洲特性、蒙古族的特性,感受到的是一种“大满洲主义”或者“大蒙古主义”,其中作者对他们的研究对象更多是一种欣赏,而不是一种批判。但是这本书里不一样的地方,当他以东北或“满洲”作为国家权力构造的禁地来处理的时候,他实际上揭示了另外一种关系,也就是清廷一方面把它视为禁地,不容人为干扰,但另一方面却是作为独占性的资源来进行垄断,是当作掠取资源的地域来看的,所以最终的结果是导致这个地方出现生态危机和环境的破坏。

我们总以为现在的环境破坏是资本主义、工业文明导致的,而谢健的例子会进一步地告诉你,即使在传统的时代、工业化之前,同样也有生态危机,同样也有环境破坏。这样的环境破坏还不一定是我们以往所说的只是注重农业的汉人造成的,实际上在边疆地区本身也会出现这样的问题。所以今天包括中国大陆很多学者希望从边疆、从少数民族的文化里面寻找到解救当前环境危机或者生态危机的一种精神、一种信仰、一种方法,可能会找错对象。

他虽然没有这么明确说,但是能够感受出来,他批评的是“历史环境主义”。从一定意义上来说,我们以往可能是把草原、山地或其他边疆社区的环境保护过于浪漫化、诗意化了。我觉得这是谢健在这本书里要表达出来的一些我认为非常有意思的东西。

被当作迷信看待的“天命观”

夏明方:本书涉及一个很重要的问题,就是对人与自然之间关系的讨论。

我一般不太喜欢用“环境史”这个词,因为用了这个词,很多时候就把环境史变成了对人之外环境的研究,环境史就变成了环境变迁史,环境被我们对象化了。

当然,用“生态”这个概念在国内也有问题。我们现在的生态文明建设,更多的是人之外的环境建设,也就是把“生态”当作自然来理解。比如我们要开辟国家公园,具体做法往往很类似于乾隆皇帝的办法,就是把人从他们栖居的土地上赶走,把它变成纯自然的地方,然后让它借助自然之力进行生态修复。我们搞退耕还林、退耕还草,大多数情况也都是这样,就是“一刀切”地把人赶走。我觉得这是很大的问题,实际上真正出问题的不是环境本身,出问题是人,是人与人之间的关系出了问题。所以要追求人与自然之间的和谐,首先要改变的是人与人之间的关系,是人要生态化,不是环境要生态化。

从这个意义上来说,我宁愿把从人与自然的变动着的关系进行的历史研究叫做“生态史”,而非“环境史”。称之为“生态”,也就是把人切切实实地看作自然界的一部分,把人与自然看作一个整体来讨论。

回到谢健这本书,他在里面就特别强调所谓的中国人对于“纯净之自然”的概念,因为至少乾隆皇帝就有这样的明确意识。应该说,在中国的传统里面,这样的意识的确是有,比如庄子对于天工与人为所做的截然二分,其基本逻辑与今日现代性话语里人与自然的二分很一致,尽管其价值取向完全相反。但在中国更流行的自然概念,是一种自然而然的意思,不仅包括所谓的自然界,也涉及人类的行为。乾隆皇帝或者清朝帝王的观念主要的还是后一种意义。他们对东北的封禁,不仅是封禁了自然,还封禁了人,也就是在东北这一地域空间进行封闭的同时,也对不同的族群进行区隔,斯土斯民,是一个整体。用今天的话语来说,他考虑的是整个生态关系,是纯净的自然之中生活着“纯朴”之民。当然,这实际上是个乌托邦。

另外,谢健在此书中似乎回避或者淡化了人参背后另一重人与人关系的问题。人参不仅是物的消费性的问题,它实际上是跟国家的政治合法性的构造连在一起的。为什么?因为它涉及所谓的“王气”的问题。金庸《鹿鼎记》里的韦小宝,一方面和康熙保持良好的关系,一方面跑到东北断了清朝的龙脉。这看起来似乎是小说家言,其实揭示的是中国传统政治文化里面最不应被忽视的最重要内容之一。

比如秦始皇当年为什么到四处巡行,那不是为了玩的,而是为了镇压各个地方有可能出现的好风土,以及萌芽中的“王气”,这就是所谓的“魇胜”,把潜在的王气给搞掉。杨广为什么修大运河?沟通运输当然是一个方面,但也可能是一个幌子。他名义上是修运河,实际上通过运河的修建悄悄地把南方的地脉龙骨破坏掉,也是为了他的统治。实际上清朝帝王也有这样的意识,他之所以封禁满洲,其实也是为了保护清朝的“王气”。

我们以往讨论“新清史”的时候,往往忽略掉这一点。这一种“天命观”,我们以往都将它们作为迷信看了。实际上,我们今天作为迷信的东西,恰恰是当时中国政治王朝合法性最根本的东西。长期以来我们在学术研究领域的去魅化、去魔化过程,无助于我们对传统中国文化的深刻解读,是时候采取“返魅”的行动,恢复中国历史的本相。

整理/雨驿

现金赌钱网站